As grandes decisões e as má decisões parecem exatamente iguais quando as estamos tomando

Decisões não vêm com etiqueta, isso significa que não sabemos, no momento que decidimos, se estamos diante de uma virada ou de um erro.

A sensação interna, que é basicamente um misto de convicção e desconforto, é praticamente idêntica nos dois casos. Só o tempo separa uma coisa da outra, e o tempo convenhamos, não avisa com antecedência de que lado vai ficar.

Talvez seja por isso que tanta gente trata a dúvida como sinal de erro. Como se decisões certas devessem vir acompanhadas de clareza, de uma tranquilidade imediata que confirma: “sim, é isso mesmo”. Mas sabemos que não é bem assim que funciona…

A clareza costuma sempre surgir depois, porque com os resultados em mãos, nossa mente organiza uma narrativa para explicar o que aconteceu e dar coerência à escolha feita.

Enquanto a decisão está sendo tomada a única coisa que existe é incerteza só isso

Na psicologia, chamamos isso de viés de retrospectiva, que é exatamente essa tendência de olhar para trás e enxergar como óbvio aquilo que, no momento não tinha nada de óbvio.

E não para aí… não é só o resultado que parece previsível depois. No fim, o resultado também reorganiza a nossa narrativa e pode mudar até a forma como julgamos a pessoa que éramos quando tomamos aquela decisão. Quando as coisas dão errado, é fácil olhar para trás e acreditar que os sinais sempre estiveram evidentes, que deveríamos ter previsto o que aconteceria ou que só não percebemos porque fomos ingênuas.

É justamente nesse momento que aparecem dois jeitos bem diferentes de revisitar uma escolha. Um pergunta: “o que eu consigo aprender sobre a forma como decidi?”, o outro sentencia: “como eu pude ser tão ingênua?”. Enquanto o primeiro permite compreender o que sabíamos, o que ignoramos e o que podemos fazer diferente, o segundo transforma o passado em prova de incapacidade.

Isso não significa ignorar os próprios erros ou tentar justificar qualquer decisão.

Refletir sobre a maneira como escolhemos também exige reconhecer quando agimos por impulso, ignoramos informações importantes ou repetimos padrões antigos. A diferença está no que fazemos depois de perceber isso: usamos o erro para ampliar a nossa compreensão ou para nos atacar?

Porque a forma como interpretamos as escolhas passadas também interfere nas decisões que tomamos hoje. Quando cada resultado ruim se torna uma confirmação de que não sabemos escolher, passamos a desconfiar não apenas de uma decisão específica, mas da nossa própria capacidade de decidir.

E talvez seja aí que o problema fique ainda mais confuso: tanto uma decisão boa quanto uma decisão ruim podem vir acompanhadas de medo, dúvida e insegurança enquanto estão sendo tomadas. Por isso, não dá para usar apenas o que sentimos naquele momento como prova de que estamos escolhendo certo ou errado.

De alguma forma passamos a confundir segurança com acerto e desconforto com erro. Mas devemos nos lembrar que:

AS EMOÇÕES FAZEM PARTE DAS NOSSAS DECISÕES MAS NÃO PODEM SER O ÚNICO CRITÉRIO PARA TOMÁ-LAS

É nesse ponto que entra o que a psicologia chama de tolerância à ambiguidade: a capacidade de permanecer diante de uma situação que ainda não oferece respostas claras, sem precisar encerrá-la imediatamente. Quando essa tolerância é baixa, a incerteza se torna tão desconfortável que qualquer decisão parece melhor do que continuar sem saber.

Por isso, algumas pessoas decidem rápido demais, não porque a escolha amadureceu, mas porque precisam interromper a ansiedade provocada pela dúvida. Nesse caso, a sensação de alívio pode ser confundida com certeza, mesmo quando ela apenas indica que o conflito terminou.

A pergunta que fica, então, não é apenas “essa foi uma boa decisão?”, mas também: “eu decidi isso para lidar com o problema ou para parar de sentir a dúvida?”.

O grande ponto é que nem toda decisão permite responder a essa pergunta de forma tão simples.

Existe ainda um tipo de decisão em que essa pergunta nem se aplica direito, porque não tem uma alternativa completamente certa, por exemplo: ficar em um emprego pode preservar a estabilidade e ao mesmo tempo alimentar o esgotamento. Sair pode proteger a saúde e trazer insegurança. Não existe aí uma opção sem custo, existe entender quais custos conseguimos sustentar.

não é sobre eliminar a incerteza mas sim sobre aprender a decidir dentro dela

Talvez o mais honesto que se possa dizer sobre grandes decisões seja: elas exigem agir sem a garantia de estar certo. Uma decisão pode ser boa não porque veio de uma tranquilidade absoluta, mas porque foi tomada com honestidade sobre a realidade, considerando o que se sabe hoje, os riscos visíveis, os padrões que já se repetiram antes.

E se alguma coisa der errado, isso não significa que não saberemos lidar. Confiança não é acreditar que sempre vamos escolher certo, é saber que dá para rever, reparar e recomeçar.